2024年11月18日
□通訊員 王俊賢
本報(bào)訊 近日，沈丘縣人民法院依法審理了一起產(chǎn)品銷(xiāo)售責(zé)任糾紛案件，進(jìn)一步維護(hù)了涉農(nóng)交易市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。
2022年10月份，原告賈某經(jīng)人介紹從被告王某處購(gòu)買(mǎi)了5500元的白芷種子，后因原告種植的白芷果實(shí)小、產(chǎn)量低，原告賈某經(jīng)被告王某介紹，按照5.2元/公斤的價(jià)格，將全部白芷賣(mài)給一家白芷收購(gòu)公司，共得貨款150000元。原告認(rèn)為，以市場(chǎng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，自己種植的白芷至少可以賣(mài)437760元，現(xiàn)少賣(mài)287760元。雙方當(dāng)事人對(duì)賠償金額分歧較大，由此引發(fā)糾紛。
原告賈某稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)白芷種子時(shí)，被告向他承諾白芷種子品種好、產(chǎn)量高，其他在被告處購(gòu)買(mǎi)白芷種子的農(nóng)戶(hù)均收獲頗豐。白芷種子出苗后，原告發(fā)現(xiàn)出苗率低、品相差。被告王某稱(chēng)，他銷(xiāo)售的白芷種子是從種植白芷的散戶(hù)手中購(gòu)買(mǎi)的。王某說(shuō)，其他農(nóng)戶(hù)從他那里購(gòu)買(mǎi)白芷種子，種植后并未出現(xiàn)賈某那樣的情況，賈某即便有經(jīng)濟(jì)損失，和他提供的白芷種子之間的因果關(guān)系也無(wú)法確定。
法院審理認(rèn)為，被告銷(xiāo)售的種子與原告的經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系。被告僅單方面宣傳自己銷(xiāo)售的白芷種子產(chǎn)量高，但未對(duì)所售白芷種子的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程和種子檢驗(yàn)等作出說(shuō)明，致使原告種植的白芷因不適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而減產(chǎn)，被告違背了誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)原則，法院判決被告對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。考慮到原告在購(gòu)買(mǎi)種子時(shí)未到正規(guī)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)、未主動(dòng)了解相關(guān)情況、未盡到審慎注意義務(wù)，且原告為第一年種植白芷，在管理上存在一定的欠缺，法院判決原告承擔(dān)40%的責(zé)任。
本案在裁判中既未過(guò)度加重種子銷(xiāo)售商的實(shí)體責(zé)任，又極大地保護(hù)了受損農(nóng)戶(hù)的基本權(quán)益，對(duì)農(nóng)戶(hù)也起到了警示作用，具有一定的普法意義。③2
